最高檢發(fā)布“檢察為民辦實事”之檢察機關依法懲治長江流域非法捕撈水產品犯罪典型案例準確把握刑事政策更好推動專項行動深入有序開展

為更好服務保障長江“十年禁漁”工作順利開展，依法辦理長江流域非法捕撈水產品犯罪案件，近日，最高人民檢察院發(fā)布“檢察為民辦實事”之檢察機關依法懲治長江流域非法捕撈水產品犯罪典型案例。這批案例既有起訴后依法從嚴懲處的，也有因情節(jié)輕微作出不起訴處理的，體現(xiàn)了檢察機關在懲治長江流域非法捕撈水產品犯罪過程中，堅持以法治思維和法治方式辦案，寬嚴相濟、不枉不縱。

此次發(fā)布的典型案例分別為湖南省岳陽市張某節(jié)等10人非法捕撈水產品、吳某龍等10人掩飾、隱瞞犯罪所得案，四川省雅安市羅某、羅某祥、羅某勇非法捕撈水產品案，江蘇省南京市陳某寶、萬某祥非法捕撈水產品案，重慶市涪陵區(qū)黃某航、楊某非法捕撈水產品案，貴州省遵義市穆某群非法捕撈水產品案。

最高檢第一檢察廳負責人介紹，依法辦理長江流域非法捕撈水產品犯罪案件，是檢察機關認真貫徹落實習近平總書記的重要指示精神和黨中央決策部署，忠誠履職的表現(xiàn)。2020年6月，最高檢聯(lián)合公安部、農業(yè)農村部等10部門共同部署開展了為期3年的“打擊長江流域非法捕撈專項整治行動”。專項行動開展以來，長江流域檢察機關充分發(fā)揮檢察職能，持續(xù)加大長江生態(tài)環(huán)境司法保護力度，長江流域非法捕撈違法犯罪的態(tài)勢得到明顯遏制。一年來，長江沿岸14?。ㄊ校z察機關共起訴非法捕撈水產品犯罪案件5331件8464人，同比分別上升120.4%和104.5%。

“隨著專項行動持續(xù)深入推進，對辦理長江流域非法捕撈水產品犯罪案件的法律適用、政策把握，一些地方檢察機關仍然存在認識不夠深刻細致、理解不夠系統(tǒng)全面等問題。最高檢發(fā)布這批典型案例，就是為了進一步指導各級檢察機關用足用好法律規(guī)定，準確把握刑事政策，更好推動專項行動深入有序開展?！痹撠撠熑吮硎?。

“檢察為民辦實事”之檢察機關依法懲治長江流域非法捕撈水產品犯罪典型案例

長江是中華民族的母親河、生命河，是世界上水生生物最豐富的河流之一。近年來，長江流域生態(tài)環(huán)境遭到嚴重破壞，珍稀特有物種全面衰退，經濟魚類資源接近枯竭。為從根本上緩解長江生物資源衰退和生物多樣性減少的危機，以習近平同志為核心的黨中央從戰(zhàn)略全局高度和長遠發(fā)展角度，作出了自2020年1月1日0時起開始實施長江“十年禁漁”的重大決策。自“十年禁漁”啟動以來，沿江人民服從黨和政府安排，遵守禁漁法律法規(guī)，長江生態(tài)資源呈現(xiàn)良好恢復態(tài)勢。但也有極少數(shù)人員受利益驅動，大肆非法捕撈水產品，造成嚴重危害后果，受到了法律的懲罰。

根據(jù)我國刑法第三百四十條、第三百四十六條規(guī)定，違反保護水產資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產品情節(jié)嚴重的，構成非法捕撈水產品罪。犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照上述規(guī)定處罰。為具體適用上述刑法規(guī)定，2020年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、農業(yè)農村部聯(lián)合印發(fā)《依法懲治長江流域非法捕撈等違法犯罪的意見》。該《意見》規(guī)定，凡在長江流域重點水域非法捕撈水產品，具有下列情形之一的，以非法捕撈水產品罪定罪處罰：1.非法捕撈水產品五百公斤以上或者一萬元以上的；2.非法捕撈具有重要經濟價值的水生動物苗種、懷卵親體或者在水產種質資源保護區(qū)內捕撈水產品五十公斤以上或者一千元以上的；3.在禁捕區(qū)域使用電魚、毒魚、炸魚等嚴重破壞漁業(yè)資源的禁用方法捕撈的；4.在禁捕區(qū)域使用農業(yè)農村部規(guī)定的禁用工具捕撈的；5.其他情節(jié)嚴重的情形。

為準確理解和適用刑法、長江保護法、漁業(yè)法及相關法律解釋規(guī)定，最高人民檢察院分別于2020年12月、2021年2月印發(fā)《檢察機關辦理長江流域非法捕撈水產品案件刑事檢察工作座談會紀要》《檢察機關辦理長江流域非法捕撈案件有關法律政策問題的解答》。一方面，要求檢察機關切實把黨中央的決策部署貫徹到辦理長江流域非法捕撈水產品犯罪案件中，準確把握入罪標準，準確認定禁捕范圍、禁用方法、禁用工具、行為人主觀故意等犯罪構成要件，準確區(qū)分非法捕撈水產品罪與其他關聯(lián)犯罪的界限，以最嚴密法治保護長江生態(tài)環(huán)境。另一方面，強調要堅持法治思維和法治方式，準確適用法律和貫徹寬嚴相濟刑事政策，積極適用認罪認罰從寬制度，綜合運用刑事、行政、經濟手段懲治違法犯罪。對輕微破壞漁業(yè)資源且犯罪嫌疑人認罪認罰的，檢察機關依法作不起訴處理，既震懾犯罪又警示教育社會；不起訴的同時，檢察機關要主動提出對被不起訴人行政處罰的檢察意見送行政執(zhí)法機關處罰，做到懲處少數(shù)、教育挽救大多數(shù)，推動長江流域生態(tài)環(huán)境治理不斷走向深入。

案例一：湖南省岳陽市張某節(jié)等10人非法捕撈水產品、吳某龍等10人掩飾、隱瞞犯罪所得案

【基本案情】

2018年4月至2019年5月間，被告人張某節(jié)、肖某意、涂某成等10人單獨或伙同他人，在禁漁期或在洞庭湖水域的禁漁區(qū)內，多次采取電擊等禁用方法，或采用“絲網”（注：一種用透明細小尼龍線編織成的小孔徑漁網）、“地籠網”（注：一種由網線編成、鐵絲或竹篾撐開的，多節(jié)、小孔徑捕魚工具）等禁用工具非法捕魚后，分別銷售給被告人吳某龍、伍某區(qū)和舒某權等人的收魚團伙。

吳某龍、伍某區(qū)以及舒某權的犯罪團伙均明知收購的魚系非法捕撈的漁獲物，仍加價賣給個體魚販被告人朱某輝、蔣某、林某兵和任某。為逃避打擊，吳某龍、伍某區(qū)和舒某權團伙從不在交易現(xiàn)場露面，只通過電話、微信等方式與朱某輝等魚販確定魚的交易種類、數(shù)量、單價和交易地點，再聯(lián)系非法捕撈人員張某節(jié)等人直接將捕得的魚送至交易地點裝車。后朱某輝等人雇車將收購的魚運至重慶販賣。

至案發(fā)，張某節(jié)等10名非法捕撈人員非法獲利13萬余元，吳某龍、朱某輝等10人非法獲利29萬余元。

【檢察履職】

2020年6月18日，湖南省岳陽市公安局水上警察支隊以張某節(jié)等10人涉嫌非法捕撈水產品罪、吳某龍等10人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪向湖南省岳陽市君山區(qū)人民檢察院移送審查起訴。君山區(qū)人民檢察院針對涉案人員較多、法律關系復雜、涉案時間和地點跨度大等問題，進一步補充收集、固定了相關證據(jù)，明確了張某節(jié)等人為牟利非法捕撈，并與吳某龍等人建立了相對固定的捕、運、銷合作關系，已經形成了“捕撈—收購—運輸—銷售”非法捕撈漁獲物的完整利益鏈條；進一步核實了涉案水產品的數(shù)量和各被告人非法交易的金額。11月4日，君山區(qū)人民檢察院以被告人張某節(jié)等10人涉嫌非法捕撈水產品罪、被告人吳某龍等10人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪向君山區(qū)人民法院提起公訴，并提起附帶民事公益訴訟。

2021年1月26日至27日，君山區(qū)人民法院開庭審理了本案。檢察機關邀請部分人大代表、政協(xié)委員、江豚保護協(xié)會的工作人員和漁民代表旁聽了庭審。2月8日，君山區(qū)人民法院判決認定張某節(jié)等10人犯非法捕撈水產品罪，吳某龍等10人犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，分別判處有期徒刑一年六個月到拘役不等，并處或單處罰金共計28萬余元，沒收全部違法所得42萬余元。同時，判決20名被告人連帶承擔生態(tài)修復費用59萬余元、專家鑒定費4萬元。

【典型意義】

我國自2002年起試行春季禁漁期（即每年4月1日至6月30日），到2016年調整禁漁期（即每年3月1日至6月30日），再到2020年長江流域重點水域實行全面禁漁。禁令之下，雖然各地不斷加大打擊力度，但長期以來，仍有不法人員為牟取非法利益不惜鋌而走險，甚至形成了捕撈、收購、販賣長江野生魚的完整產業(yè)鏈。產業(yè)鏈環(huán)環(huán)相扣、分工明確，通過多次交易，各環(huán)節(jié)得到不斷加固，不僅危害十分嚴重，打擊也十分困難。

為有效預防、懲治非法捕撈水產品犯罪，檢察機關要緊盯非法捕撈“捕運銷”全鏈條，將職業(yè)化、團伙化非法捕撈作為重點打擊、從重處罰的情形。堅持“全鏈條”打擊、打深打透，配合其他執(zhí)法司法機關斬斷非法捕撈供銷產業(yè)鏈。對以牟取非法利益為目的非法捕撈的，采取沒收違法所得、罰金刑等多種措施進行經濟懲罰，并責令其承擔生態(tài)修復費用，鏟除滋生非法捕撈水產品犯罪的土壤。

案例二：四川省雅安市羅某、羅某祥、羅某勇非法捕撈水產品案

【基本案情】

2020年5月31日晚，被告人羅某、羅某祥相約到位于雅安市雨城區(qū)嚴橋鎮(zhèn)新祥村的“周公河珍稀魚類省級自然保護區(qū)”內，采取毒魚的方式捕魚。路上，兩人遇見正在釣魚的羅某勇，便邀約其一同去毒魚。當日22時許，羅某向保護區(qū)內一河段投放了其購買的農藥“甲氰菊酯”，羅某勇駕駛皮劃艇在河道內放置數(shù)張漁網，用于捕撈中毒上浮的魚。因未發(fā)現(xiàn)中毒的魚浮上水面，羅某認為農藥投放量尚不夠，遂讓羅某祥將剩余“甲氰菊酯”全部投到河道內，兩次共投放農藥15瓶。6月1日凌晨，水面陸續(xù)出現(xiàn)大量死魚上浮。經評估，羅某等人投放的“甲氰菊酯”毒死的魚共210.3斤，其中鯉魚202斤、草魚2斤、鯽魚2.3斤、小型魚類3斤、鯰魚1斤。

【檢察履職】

2020年10月20日，四川省雅安市公安局雨城區(qū)分局以羅某等3人涉嫌非法捕撈水產品罪，向四川省雅安市雨城區(qū)人民檢察院移送審查起訴。審查中，雨城區(qū)人民檢察院針對涉案水域是否為禁漁區(qū)、羅某等人是否實施非法捕撈行為等問題進行補充偵查。補充查明了以下事實：一是案發(fā)時間為當?shù)卮杭窘麧O期；涉案水域為“珍稀魚類省級自然保護區(qū)范圍河段”，系禁漁區(qū)；涉案水域沿途的顯眼位置均設有禁漁公示，羅某等三人均對此表示明知。二是雖作案的農藥和容器已滅失，但補充調取了羅某購買“甲氰菊酯”的有關證據(jù)，羅某對查獲到的“甲氰菊酯”的說明書進行了辨認。在案證據(jù)足以認定羅某等人使用農藥“甲氰菊酯”毒魚進行非法捕撈的行為。三是查明“甲氰菊酯”是一種專門作用于昆蟲神經系統(tǒng)的殺蟲劑，對人體毒性有限，少量接觸不至于導致人體中毒，但可能會引起過敏。這種農藥難溶于水且對魚類等水生動物具有很強的毒性。入水后能直接進入魚鰓和魚的血液，導致魚類呼吸困難、代謝紊亂。四是羅某等人的行為共造成直接經濟損失4157元，造成魚類資源損失16628元。五是查明羅某祥屬尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，系限制行為能力人，可依法對其從輕、減輕處罰。

2021年1月25日，雨城區(qū)人民檢察院對羅某、羅某祥提起公訴；因羅某勇犯罪情節(jié)較輕且具有坦白情節(jié)，對其依法作出不起訴決定，同時發(fā)出檢察意見，建議當?shù)剞r業(yè)農村局對其進行行政處罰。2月23日，雨城區(qū)人民法院判決認定羅某、羅某祥犯非法捕撈水產品罪，分別判處有期徒刑一年二個月、有期徒刑一年，緩刑一年六個月。

【典型意義】

毒魚對漁業(yè)資源、水環(huán)境和人類健康構成極大威脅，是法律嚴厲禁止的一種捕撈方式。毒魚是滅絕性捕撈，不僅直接滅殺水體中的大小魚類，同時還會影響其他水生動物、水生昆蟲和各種微生物的生存，給整個生態(tài)鏈帶來毀滅性的破壞。沾染沉積在水生植物、底泥上的有毒物質和未能撈取的水生生物尸體腐爛后，都將持續(xù)對環(huán)境造成不良影響，水域內的水生資源很難在短期內恢復。被毒死的魚若被人食用，殘留的毒藥還可能直接危害食用者的身體健康。對在禁漁期、禁漁區(qū)投放有毒有害物質捕撈水產品，嚴重破壞或足以嚴重破壞漁業(yè)資源的，應以非法捕撈水產品罪追究其刑事責任；對毒魚行為危及公共安全的，應以投放危險物質罪追究刑事責任。

非法捕撈水產品犯罪多為共同犯罪。對多人參與的非法捕撈水產品犯罪，檢察機關要充分考慮案件情節(jié)和非法捕撈行為對水域環(huán)境的危害程度，綜合權衡每個人具有的從重、從輕處罰情節(jié)，區(qū)別對待。對情節(jié)輕微，在非法捕撈共同犯罪中作用不大，或僅起輔助作用的，可依法不作為犯罪處理。本案中，檢察機關嚴格把好入罪關口，既實現(xiàn)了有效治理，又防止打擊面過寬，準確貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，確保罰當其罪。

案例三：江蘇省南京市陳某寶、萬某祥非法捕撈水產品案

【基本案情】

2020年2月26日中午，被告人陳某寶、萬某祥為銷售牟利、食用目的，相約駕駛皮劃艇沿長江到位于主航道以東的潛洲島附近捕魚。兩人使用10套魚竿、共240個魚鉤的翻板鉤以及魚餌，由萬某祥操作遙控無人船，將翻板鉤、魚餌帶到江中心投放，實施非法捕撈活動。至次日6時許，二人捕撈結束。后二人駕駛皮劃艇返程時被巡邏民警抓獲。捕魚工具和捕撈的10尾鰱魚（共重92千克，價值人民幣2392元）均被依法扣押。

【檢察履職】

2020年3月31日，江蘇省南京市公安局水上分局以陳某寶、萬某祥涉嫌非法捕撈水產品罪向江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民檢察院移送審查起訴。審查中，鼓樓區(qū)人民檢察院圍繞作案水域是否屬于禁漁區(qū)、作案工具是否屬于禁用工具、行為人是否具有非法捕撈的主觀目的等問題，進一步補充完善了相關證據(jù)。一是根據(jù)農業(yè)農村部《關于加強長江流域禁捕執(zhí)法管理工作的意見》、江蘇省人民政府《關于新建南京長江江豚省級自然保護區(qū)和優(yōu)化調整鎮(zhèn)江長江豚類省級自然保護區(qū)功能區(qū)的批復》等規(guī)定，明確案發(fā)水域系國家級水產種質資源保護區(qū)和南京長江江豚省級自然保護區(qū)，全面禁止生產性捕撈。二是查明陳某寶、萬某祥雖然明知捕撈水域屬禁捕區(qū)域，為了銷售牟利和食用目的，仍實施了非法捕撈行為。三是針對陳某寶、萬某祥關于作案工具系普通釣具而非禁用漁具的辯解，辦案人員通過走訪、詢問漁政執(zhí)法人員、水產研究部門專家，查明了涉案翻板鉤的基本構造和作用原理，明確其屬于多線多鉤、長線多鉤型釣具，可能對江豚造成機械損傷，甚至導致江豚死亡，認定系農業(yè)農村部規(guī)定的禁用漁具。

2020年4月27日，鼓樓區(qū)人民檢察院根據(jù)江蘇省高級人民法院關于環(huán)境資源案件集中管轄的規(guī)定，以陳某寶、萬某祥涉嫌非法捕撈水產品罪向南京市玄武區(qū)人民法院提起公訴，同時提起附帶民事公益訴訟。兩名被告人對公訴機關指控的犯罪事實和罪名沒有異議，表示自愿認罪認罰；對公益訴訟請求不持異議，同意對受損漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境進行修復，并預交了修復費用。6月11日，玄武區(qū)人民法院判決認定陳某寶、萬某祥構成非法捕撈水產品罪，分別判處二人拘役三個月，緩刑四個月，并連帶承擔漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境修復費23000元和專家評估費3000元。

【典型意義】

近年來，隨著長江流域重點水域全面禁捕，生產性垂釣等變相捕撈行為正逐漸成為破壞長江水生生物資源的主要違法犯罪方式之一。一些人以牟利為目的，假借休閑性、娛樂性垂釣，使用多線多鉤、長線多鉤、單線多鉤等釣具進行垂釣。由于這些釣具拋竿范圍廣、入水深，能直接作用于深水魚群區(qū)且目標精準，有時還能捕獲到珍稀、瀕危魚類。有的垂釣者為達到捕獲漁獲物數(shù)量更大、種類更多的目的，甚至輔以各類探魚、錨魚設備，對天然漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境的危害很大。

長江流域必須嚴禁生產性垂釣行為，否則將會嚴重擾亂禁捕工作正常有序開展。本案中，檢察機關根據(jù)行政主管部門公布的禁用工具、禁用方法，以及垂釣行為造成水生生物資源的危害程度，準確認定陳某寶等人的非法捕撈行為系生產性垂釣，并予以依法懲治，對企圖利用或變相利用垂釣進行非法捕撈的犯罪分子，起到了一定的威懾和警示作用。

案例四：重慶市涪陵區(qū)黃某航、楊某非法捕撈水產品案

【基本案情】

2020年4月30日，被不起訴人黃某航邀約楊某一起捕魚。次日，黃某航攜帶了一張密眼網（長12.4米、寬2.5米、網眼尺寸1.5厘米），和楊某一起騎車至長江支流桐槽溪重慶市南川區(qū)慶元鎮(zhèn)姚家溝河段捕魚。二人一起在河面放置好漁網后，楊某站在上游通過往水里投擲石頭的方式，將魚趕到漁網內。隨后，兩人將漁網拉出水面，把捕獲的10條白參魚（重約0.04千克）倒入桶中時被巡邏民警查獲。

【檢察履職】

2020年6月3日，重慶市南川區(qū)公安局根據(jù)該市環(huán)境資源案件集中管轄的有關規(guī)定，將案件移送重慶市涪陵區(qū)人民檢察院審查起訴。涪陵區(qū)人民檢察院在全面審查案件證據(jù)，聽取了黃某航、楊某的近親屬和學校的意見后發(fā)現(xiàn)，黃某航、楊某均為在校大學生，二人平時表現(xiàn)良好，系為娛樂偶爾捕魚，雖然二人在禁漁區(qū)、使用禁用工具捕魚，但漁獲物數(shù)量少且系當?shù)爻Ｒ婔~種，二人到案后認罪態(tài)度好并主動繳納了生態(tài)賠償金人民幣2000元。7月9日，涪陵區(qū)人民檢察院以情節(jié)顯著輕微，不構成犯罪為由，依法決定對黃某航、楊某作法定不起訴。

收到不起訴決定后，重慶市南川區(qū)公安局認為，雖然黃某航、楊某漁獲物數(shù)量少，但二人捕魚的地點桐槽溪干流是重慶市農業(yè)農村部門規(guī)定的天然水域禁漁區(qū)；捕魚的時間系禁漁期；使用的漁網網眼尺寸僅為1.5厘米，系重慶市農業(yè)農村部門禁止使用的捕魚工具。因此，二人的行為符合刑法第三百四十條的規(guī)定，屬于在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具捕撈水產品情節(jié)嚴重的行為，已經構成非法捕撈水產品罪。公安機關以涪陵區(qū)人民檢察院的不起訴決定錯誤為由，提請復議。涪陵區(qū)人民檢察院復議認為，原決定正確，予以維持。9月24日，公安機關提請重慶市人民檢察院第三分院對本案進行復核。重慶市人民檢察院第三分院復核后認為，黃某航、楊某主觀惡性較小，使用的工具系小型網具，對漁業(yè)資源危害小、且實際捕獲漁獲物數(shù)量少，案發(fā)后積極修復生態(tài)，屬于犯罪情節(jié)顯著輕微，于10月20日維持了原不起訴決定，并就非法捕撈水產品案件的入罪標準與公安機關作了充分溝通，促成雙方達成一致意見。

【典型意義】

長江“十年禁漁”工作開展后，檢察機關對非法捕撈水產品犯罪堅持從嚴懲治，打早打小，但部分非法捕撈水產品案件中，行為人系因對長江禁捕認識不足，對法律關于非法捕撈水產品禁用工具、禁用方法的規(guī)定了解不全面而實施犯罪，一些案件中行為人的漁獲物數(shù)量少、價值小，行為人主觀惡性和社會危險性均較小。根據(jù)法律規(guī)定，非法捕撈水產品罪是情節(jié)犯，只有行為的社會危害性較大、情節(jié)嚴重的，才能予以刑事懲罰。檢察機關應依法充分考慮案件的具體情況，堅持少捕慎訴，對自愿認罪認罰、修復漁業(yè)資源且情節(jié)輕微的初犯、偶犯，依法不批捕、不起訴。

司法實踐中，檢察機關主要從行為人使用的捕撈方法、捕撈工具、犯罪動機、主觀故意、涉案水生生物的珍貴瀕危程度、修復生態(tài)環(huán)境情況等方面綜合判斷行為的社會危害性。本案中，檢察機關準確把握入罪標準，對在禁漁期、禁漁區(qū)、使用禁用工具非法捕撈，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的行為人作法定不起訴處理，依法保障了無罪的人不受刑事追究，厘清了非法捕撈水產品的一般違法與犯罪的界限。

案例五：貴州省遵義市穆某群非法捕撈水產品案

【基本案情】

2020年8月12日19時許，穆某群來到遵義市匯川區(qū)山盆鎮(zhèn)新華村長江支流赤水河小茶灣河道，使用購買的一張長5米、寬0.8米、網目尺寸3厘米的攔河網和3根魚竿，通過在河道內放置攔河網和垂釣的方式，共捕獲到黃顙魚和白條魚25條。次日凌晨1時許，穆某群在回家路上被巡邏民警查獲。

【檢察履職】

2021年2月5日，貴州省遵義市公安局匯川分局將案件移送遵義市匯川區(qū)人民檢察院審查起訴。匯川區(qū)人民檢察院審查認為，根據(jù)《中華人民共和國農業(yè)部關于赤水河流域全面禁漁的通告》和《農業(yè)農村部關于長江流域重點水域禁捕范圍和時間的通告》，案發(fā)時間為赤水河的禁漁期；案發(fā)地系長江支流赤水河的二級支流，系禁漁區(qū)；涉案攔河網網目尺寸小于貴州省農業(yè)農村廳對天然水域捕撈作業(yè)最小網目尺寸的規(guī)定，屬于禁止使用的漁具；穆某群在禁漁期、使用禁用工具、在禁漁區(qū)域進行非法捕撈，捕到了25條野生魚，按照《中華人民共和國刑法》第三百四十條的規(guī)定，其行為已經構成非法捕撈水產品罪。但穆某群捕獲的黃顙魚和白條魚均系當?shù)爻Ｒ娖胀~種，數(shù)量較少、價值低，生態(tài)破壞程度較?。荒履橙合党醴?、偶犯，且在案發(fā)后主動繳納了生態(tài)修復賠償金人民幣5000元，用于增殖放流。綜合考慮本案情節(jié)，匯川區(qū)人民檢察院認為，穆某群的犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定可以免予刑事處罰。2月8日，匯川區(qū)人民檢察院依法對穆某群作出情節(jié)輕微不起訴決定，同時向匯川區(qū)綜合行政執(zhí)法局發(fā)出檢察意見，要求對被不起訴人穆某群作出相應行政處罰。后匯川區(qū)綜合行政執(zhí)法局對穆某群罰款人民幣1000元。

2月22日，匯川區(qū)人民檢察院針對本案暴露出轄區(qū)內普遍存在非法銷售禁漁工具的問題，分別向匯川區(qū)農業(yè)農村局、匯川區(qū)綜合行政執(zhí)法局發(fā)出檢察建議書，建議對相關違法行為進行嚴厲查處。收到檢察建議后，兩家單位予以了書面回復并立即聯(lián)合開展了專項執(zhí)法檢查。專項執(zhí)法檢查中，共立案查處經營禁用漁具的違法行為11起，沒收禁用漁具342件，發(fā)放長江流域“十年禁漁”宣傳資料千余份。

【典型意義】

根據(jù)法律規(guī)定，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察機關可作不起訴處理。但是不起訴不等于不懲罰。根據(jù)我國刑事訴訟法第一百七十七條第三款規(guī)定，檢察機關對作出不起訴決定的案件，認為需要對被不起訴人給予行政處罰的，應當提出檢察意見，移送有關主管機關處理。檢察機關根據(jù)非法捕撈人員涉嫌犯罪的事實和情節(jié)，作出不起訴決定后，主動做好刑事司法、行政處罰的銜接工作，提出對被不起訴人行政處罰的檢察意見，不僅實現(xiàn)了刑事司法與行政處罰的無縫銜接，使有關主管機關后續(xù)處理于法有據(jù)，也使違法人員受到應有懲罰；同時警醒被不起訴人和周圍群眾要以此為戒，遵紀守法，杜絕此類行為再次發(fā)生。本案較好實現(xiàn)了法律效果與政治效果、社會效果的有機統(tǒng)一，充分展現(xiàn)了檢察機關積極參與社會綜合治理的有效作為。

檢察機關積極發(fā)揮法律監(jiān)督職能，將生態(tài)環(huán)境保護和檢察監(jiān)督高度融合，針對有關主管行業(yè)部門在管理、查處禁用漁具方面存在的漏洞依法制發(fā)檢察建議，敦促其更有針對性地履行監(jiān)管職能、改進工作，讓群眾對非法捕撈水產品的危害有了更進一步的認識，推動實現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的效果，有利于從源頭上減少非法捕撈水產品犯罪的發(fā)生。

準確適用法律和刑事政策 依法保障長江“十年禁漁”生態(tài)治理——最高人民檢察院第一檢察廳負責人就“檢察為民辦實事”之檢察機關依法懲治長江流域
非法捕撈水產品犯罪典型案例答記者問

近日，最高人民檢察院發(fā)布“檢察為民辦實事”之檢察機關依法懲治長江流域非法捕撈水產品犯罪典型案例。最高人民檢察院第一檢察廳負責人就有關問題回答記者提問。

問題一：此次發(fā)布檢察機關依法懲治長江流域非法捕撈水產品犯罪典型案例，是出于何種考慮？

答：長江是中華民族的母親河、生命河，是世界上水生生物最豐富的河流之一。近年來，長江流域生態(tài)環(huán)境遭到嚴重破壞，珍稀特有物種全面衰退，經濟魚類資源接近枯竭。為從根本上緩解長江生物資源衰退和生物多樣性減少的危機，以習近平同志為核心的黨中央從戰(zhàn)略全局高度和長遠發(fā)展角度，作出了長江“十年禁漁”的重大決策。最高檢此次發(fā)布5件打擊長江流域非法捕撈水產品犯罪案例，主要基于以下考慮：

一是更好地服務保障長江“十年禁漁”工作順利開展。檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關，在保護長江生態(tài)環(huán)境事業(yè)中負有義不容辭的責任。依法辦理長江流域非法捕撈水產品犯罪案件，是檢察機關認真貫徹落實習近平總書記的重要指示精神和黨中央決策部署，忠誠履職的具體表現(xiàn)。二是更好地推動依法從嚴從快打擊長江流域非法捕撈水產品犯罪。為加強對破壞長江生態(tài)環(huán)境資源犯罪的打擊力度，2020年6月，最高人民檢察院聯(lián)合公安部、農業(yè)農村部等10部門共同部署開展了為期3年的“打擊長江流域非法捕撈專項整治行動”。專項整治行動開展以來，長江流域檢察機關充分發(fā)揮檢察職能，持續(xù)加大長江生態(tài)環(huán)境司法保護力度，取得積極成效。但是，長江禁捕工作面臨的形勢依然嚴峻復雜。特別是隨著專項行動持續(xù)深入推進，一些地方檢察機關仍然對辦理長江流域非法捕撈水產品犯罪案件的法律適用、政策把握，存在認識不夠深刻細致、理解不夠系統(tǒng)全面等問題。通過發(fā)布本批5件案例，指導各級檢察機關用足用好法律規(guī)定，準確把握刑事政策，也是為了更好推動專項整治工作有序開展。三是更好發(fā)揮典型案例警示教育作用，提升全社會自覺遵守法律，護衛(wèi)長江生態(tài)環(huán)境的意識。預防非法捕撈水產品犯罪離不開人民群眾的支持和配合，更依賴于人民群眾對非法捕撈水產品犯罪危害的了解和抵制。我們發(fā)布這批案例，就是要讓廣大群眾明白保護長江漁業(yè)資源的重要意義，自覺遵守法律，守護長江母親河。

問題二：這批典型案例在內容的選擇上分別作了怎樣的考量？主要體現(xiàn)出怎樣的特點？

答：本次共發(fā)布5件典型案例。案例一湖南省岳陽市張某節(jié)等10人非法捕撈水產品、吳某龍等10人掩飾、隱瞞犯罪所得案，檢察機關斬斷跨省捕撈、運輸、銷售長江野生魚的黑色產業(yè)鏈，嚴懲以非法捕撈為業(yè)、有組織進行非法捕撈的行為，為長江流域禁捕退捕工作提供了強有力的法治保障。案例二四川省雅安市羅某、羅某祥、羅某勇非法捕撈水產品案，檢察機關對多人參與的非法捕撈水產品犯罪，積極貫徹寬嚴相濟刑事政策，嚴格把好入罪關口，既確保了有效治理，又防止了打擊面過寬，確保罰當其罪。同時，檢察機關提醒廣大群眾要充分認識毒魚行為的嚴重危害性，不要以身試法。案例三江蘇省南京市陳某寶、萬某祥非法捕撈水產品案是檢察機關采用刑事手段打擊生產性垂釣犯罪的積極探索，明確了對利用或變相利用垂釣進行生產性捕撈的，檢察機關將依法嚴懲。案例四重慶市涪陵區(qū)黃某航、楊某非法捕撈水產品案，雖然行為人在禁漁期、禁漁區(qū)，使用禁用工具非法捕撈，但其情節(jié)顯著輕微，不構成犯罪。檢察機關依法對其作法定不起訴處理，依法保障了無罪的人不受刑事追究，充分保障了群眾合法權益。案例五貴州省遵義市穆某群非法捕撈水產品案，檢察機關對情節(jié)輕微的非法捕撈案作出微罪不起訴決定后，主動做好刑事司法與行政處罰的銜接工作，防止了處罰真空。

這批案例主要體現(xiàn)出以下特點：首先，檢察機關針對長江流域常見多發(fā)且危害較大的非法捕撈水產品犯罪依法從嚴打擊，表明了檢察機關依法懲治長江流域非法捕撈水產品犯罪的政策取向。其次，這批案例既有起訴后從嚴懲處的案例，也有因情節(jié)輕微作不起訴處理的案例，表明檢察機關在從嚴懲治長江流域非法捕撈水產品犯罪的前提下，堅持以法治思維和法治方式辦案，寬嚴相濟、不枉不縱。第三，案例集中展現(xiàn)了檢察機關堅持辦理案件與修復生態(tài)并重的司法理念。發(fā)布的案例將當事人修復漁業(yè)資源情況納入刑事犯罪評價，在打擊非法捕撈水產品犯罪的同時，積極督促非法捕撈者參與生態(tài)修復，促進漁業(yè)資源恢復和水域環(huán)境改善。第四，這批案例注重釋法說理，案例詳細闡述了各類常見非法捕撈作業(yè)方式的危害和行為人可能承擔的責任，對于增強群眾法治意識、預防違法犯罪具有警示教育作用。

問題三：請介紹一下長江流域非法捕撈專項整治行動開展以來，檢察機關都開展了哪些工作，取得了怎樣的成效？

答：專項行動開展一年來，長江流域檢察機關充分發(fā)揮檢察職能，持續(xù)加大長江生態(tài)環(huán)境司法保護力度，長江流域非法捕撈違法犯罪的態(tài)勢得到明顯遏制。一年來，長江沿岸14?。ㄊ校z察機關共起訴非法捕撈水產品犯罪案件5331件8464人，同比分別上升120.4%和104.5%。

一方面，加強協(xié)作配合，形成打擊合力。一是積極開展跨部門協(xié)作。湖南、江西、云南等地檢察機關與法院、公安、農業(yè)農村、市場監(jiān)管等部門聯(lián)合出臺規(guī)范性文件，為合力打擊長江流域非法捕撈違法犯罪提供制度支撐。江蘇省檢察院牽頭制定《關于長江流域重點水域非法捕撈刑事案件行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制的指導意見》。二是加強跨區(qū)域協(xié)作。重慶、四川、貴州、云南等地檢察機關簽訂《關于赤水河烏江流域跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護檢察協(xié)作機制的意見》等11項跨省、市協(xié)作機制，形成服務和保障“一江一河”流域綠色發(fā)展的檢察合力。三是加強檢察機關內部職能協(xié)作。在發(fā)揮刑事檢察職能對長江流域非法捕撈違法犯罪實施打擊的同時，綜合運用“四大檢察”職能推動長江流域非法捕撈專項整治工作。

另一方面，延伸檢察職能，促進社會治理。一是促進生態(tài)修復。重慶市檢察機關要求涉案人員定期到基地增殖放流、勞務代償，江蘇省檢察機關督促涉案人員主動交納損害賠償金，努力實現(xiàn)懲治犯罪與修復生態(tài)有機統(tǒng)一。二是制發(fā)檢察建議。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的行業(yè)主管部門的管理漏洞，及時發(fā)出檢察建議，促進源頭治理。三是加強宣傳引導。嚴格落實“誰執(zhí)法、誰普法”要求，結合辦案加強政策宣傳和釋法說理，提升社會保護長江流域生態(tài)環(huán)境和漁業(yè)資源的意識。

問題四：結合司法辦案實踐，能否介紹下當前非法捕撈水產品犯罪發(fā)案有哪些特點？

答：我們在辦案中發(fā)現(xiàn)，當前非法捕撈水產品犯罪案件有以下特點：

一是從案發(fā)地看，該類犯罪多發(fā)于長江中下游地區(qū)。專項整治行動開展以來，長江中下游?。ㄊ校z察機關起訴非法捕撈水產品犯罪5984人，占長江流域非法捕撈水產品犯罪人數(shù)的65.11%。該區(qū)域非法捕撈水產品犯罪頻發(fā)的主要原因是漁業(yè)資源豐富且當?shù)囟嘤胁妒骋吧~的傳統(tǒng)，野生魚市場需求量大。二是從犯罪人員構成看，涉及轉產漁民的案件占比相對較少，非漁民非法捕撈案件占絕大多數(shù)。其中，一些人受利益驅動偷捕，他們組織嚴密、分工明確、手段隱蔽，有完整的捕供銷利益鏈條。還有一部分是社會閑散人員，他們使用簡易但危害較大的捕魚裝置偷捕，行為發(fā)生往往具有較大隨機性和分散性。三是從發(fā)案原因看，一些案件系因群眾對長江“禁捕”重要性認識不足，對非法捕撈水產品“禁用工具、方法”的法律規(guī)定了解不全面導致。

問題五：對于預防非法捕撈水產品犯罪，檢察機關有哪些好的意見建議？

答：長江的新生需要多方協(xié)作、共同守護。要充分認識到，長江“十年禁漁”最根本的目的是為了沿江人民的長遠利益、最大利益，是修復和改善長江生態(tài)的必經之路。做好長江“十年禁漁”工作，不僅需要執(zhí)法機關、司法機關加強監(jiān)管、依法治理，更離不開老百姓的積極配合。對此，我們有以下建議：

首先，長江漁業(yè)生態(tài)保護，不僅要禁止捕撈還要管住市場?！皼]有買賣就沒有傷害”，不銷售、不購買、不食用、不經營野生長江魚是每個人為保護和修復長江生態(tài)環(huán)境應盡的責任和義務。其次，水產資源是國家的寶貴財富，任何單位和個人對水產資源進行捕撈，都應遵守國家相關法律對作業(yè)類型、場所、時限和漁具規(guī)格的要求。需要特別注意的是，對國家明令禁止捕撈的珍稀魚類和保護動物，在任何時間、任何方式和任何地點捕撈的，都將承擔相應法律責任。第三，相關執(zhí)法部門要全方位、廣角度、多形式地宣傳《長江保護法》《漁業(yè)法》等法律法規(guī)，宣講解讀長江禁捕相關政策。通過持續(xù)曝光典型案例、以案釋法等方式，告知公眾此類行為的違法性和社會危害性，形成全民共同參與保護長江的良好氛圍。