最高人民法院 最高人民檢察院發(fā)布
關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的司法解釋

9月13日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》發(fā)布，自2020年9月14日起施行。

出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋，是最高人民法院、最高人民檢察院貫徹落實(shí)黨中央決策部署，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)力度，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的重要舉措。司法解釋的頒布實(shí)施，對(duì)于完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件辦理，營造良好創(chuàng)新法治環(huán)境和營商環(huán)境具有重要意義。

最高人民法院 最高人民檢察院
關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》已于2020年8月31日最高人民法院審判委員會(huì)第1811次會(huì)議、2020年8月21日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第四十八次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2020年9月14日起施行。

最高人民法院 最高人民檢察院

2020年9月12日

最高人民法院 最高人民檢察院

關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）

（2020年8月31日最高人民法院審判委員會(huì)第1811次會(huì)議、2020年8月21日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第四十八次會(huì)議通過，自2020年9月14日起施行）

為依法懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條 具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為刑法第二百一十三條規(guī)定的“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”：

（一）改變注冊(cè)商標(biāo)的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列，與注冊(cè)商標(biāo)之間基本無差別的；

（二）改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，與注冊(cè)商標(biāo)之間基本無差別的；

（三）改變注冊(cè)商標(biāo)顏色，不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的；

（四）在注冊(cè)商標(biāo)上僅增加商品通用名稱、型號(hào)等缺乏顯著特征要素，不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的；

（五）與立體注冊(cè)商標(biāo)的三維標(biāo)志及平面要素基本無差別的；

（六）其他與注冊(cè)商標(biāo)基本無差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。

第二條 在刑法第二百一十七條規(guī)定的作品、錄音制品上以通常方式署名的自然人、法人或者非法人組織，應(yīng)當(dāng)推定為著作權(quán)人或者錄音制作者，且該作品、錄音制品上存在著相應(yīng)權(quán)利，但有相反證明的除外。

在涉案作品、錄音制品種類眾多且權(quán)利人分散的案件中，有證據(jù)證明涉案復(fù)制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行，且出版者、復(fù)制發(fā)行者不能提供獲得著作權(quán)人、錄音制作者許可的相關(guān)證據(jù)材料的，可以認(rèn)定為刑法第二百一十七條規(guī)定的“未經(jīng)著作權(quán)人許可”“未經(jīng)錄音制作者許可”。但是，有證據(jù)證明權(quán)利人放棄權(quán)利、涉案作品的著作權(quán)或者錄音制品的有關(guān)權(quán)利不受我國著作權(quán)法保護(hù)、權(quán)利保護(hù)期限已經(jīng)屆滿的除外。

第三條 采取非法復(fù)制、未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)使用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等方式竊取商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“盜竊”。

以賄賂、欺詐、電子侵入等方式獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段”。

第四條 實(shí)施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”：

（一）給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額或者因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在三十萬元以上的；

（二）直接導(dǎo)致商業(yè)秘密的權(quán)利人因重大經(jīng)營困難而破產(chǎn)、倒閉的；

（三）造成商業(yè)秘密的權(quán)利人其他重大損失的。

給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額或者因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在二百五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴(yán)重后果”。

第五條 實(shí)施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為造成的損失數(shù)額或者違法所得數(shù)額，可以按照下列方式認(rèn)定：

（一）以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，尚未披露、使用或者允許他人使用的，損失數(shù)額可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定；

（二）以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后，披露、使用或者允許他人使用的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失確定，但該損失數(shù)額低于商業(yè)秘密合理許可使用費(fèi)的，根據(jù)合理許可使用費(fèi)確定；

（三）違反約定、權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失確定；

（四）明知商業(yè)秘密是不正當(dāng)手段獲取或者是違反約定、權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求披露、使用、允許使用，仍獲取、使用或者披露的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失確定；

（五）因侵犯商業(yè)秘密行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉或者滅失的，損失數(shù)額可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定。商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益綜合確定；

（六）因披露或者允許他人使用商業(yè)秘密而獲得的財(cái)物或者其他財(cái)產(chǎn)性利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法所得。

前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失，可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售量減少的總數(shù)乘以權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤確定；銷售量減少的總數(shù)無法確定的，可以根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品銷售量乘以權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤確定；權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售量減少的總數(shù)和每件產(chǎn)品的合理利潤均無法確定的，可以根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品銷售量乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤確定。商業(yè)秘密系用于服務(wù)等其他經(jīng)營活動(dòng)的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)而減少的合理利潤確定。

商業(yè)秘密的權(quán)利人為減輕對(duì)商業(yè)運(yùn)營、商業(yè)計(jì)劃的損失或者重新恢復(fù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全、其他系統(tǒng)安全而支出的補(bǔ)救費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)入給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成的損失。

第六條 在刑事訴訟程序中，當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人或者案外人書面申請(qǐng)對(duì)有關(guān)商業(yè)秘密或者其他需要保密的商業(yè)信息的證據(jù)、材料采取保密措施的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況采取組織訴訟參與人簽署保密承諾書等必要的保密措施。

違反前款有關(guān)保密措施的要求或者法律法規(guī)規(guī)定的保密義務(wù)的，依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。擅自披露、使用或者允許他人使用在刑事訴訟程序中接觸、獲取的商業(yè)秘密，符合刑法第二百一十九條規(guī)定的，依法追究刑事責(zé)任。

第七條 除特殊情況外，假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、侵犯著作權(quán)的復(fù)制品、主要用于制造假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者侵權(quán)復(fù)制品的材料和工具，應(yīng)當(dāng)依法予以沒收和銷毀。

上述物品需要作為民事、行政案件的證據(jù)使用的，經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)，可以在民事、行政案件終結(jié)后或者采取取樣、拍照等方式對(duì)證據(jù)固定后予以銷毀。

第八條 具有下列情形之一的，可以酌情從重處罰，一般不適用緩刑：

（一）主要以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)的；

（二）因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)被行政處罰后再次侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的；

（三）在重大自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件期間,假冒搶險(xiǎn)救災(zāi)、防疫物資等商品的注冊(cè)商標(biāo)的；

（四）拒不交出違法所得的。

第九條 具有下列情形之一的，可以酌情從輕處罰：

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰的；

（二）取得權(quán)利人諒解的；

（三）具有悔罪表現(xiàn)的；

（四）以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后尚未披露、使用或者允許他人使用的。

第十條 對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪違法所得數(shù)額、非法經(jīng)營數(shù)額、給權(quán)利人造成的損失數(shù)額、侵權(quán)假冒物品數(shù)量及社會(huì)危害性等情節(jié)，依法判處罰金。

罰金數(shù)額一般在違法所得數(shù)額的一倍以上五倍以下確定。違法所得數(shù)額無法查清的，罰金數(shù)額一般按照非法經(jīng)營數(shù)額的百分之五十以上一倍以下確定。違法所得數(shù)額和非法經(jīng)營數(shù)額均無法查清，判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的，一般在三萬元以上一百萬元以下確定罰金數(shù)額；判處三年以上有期徒刑的，一般在十五萬元以上五百萬元以下確定罰金數(shù)額。

第十一條 本解釋發(fā)布施行后，之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

第十二條 本解釋自2020年9月14日起施行。

“兩高”相關(guān)部門負(fù)責(zé)人就《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》答記者問

9月13日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《解釋》），自2020年9月14日起施行。為更好地理解和適用《解釋》，最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人、最高人民檢察院第四檢察廳負(fù)責(zé)人接受記者采訪。

問：請(qǐng)介紹一下制定《解釋》的背景情況和主要內(nèi)容？

答：知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中最具有強(qiáng)制力和威懾力的方式。黨中央歷來高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)。2019年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》進(jìn)一步明確“加強(qiáng)刑事司法保護(hù)，推進(jìn)刑事法律和司法解釋的修訂完善。加大刑事打擊力度，研究降低侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，提高量刑處罰力度，修改罪狀表述，推動(dòng)解決涉案侵權(quán)物品處置等問題”。司法實(shí)踐中，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪新類型案件不斷涌現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，特別是侵犯商業(yè)秘密案件，爭議問題較多，亟需出臺(tái)相關(guān)司法解釋予以明確和規(guī)范。

《解釋》共十二條，主要規(guī)定了三方面的內(nèi)容：一是規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同行為的社會(huì)危害程度，規(guī)定不同的損失計(jì)算方式，以統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)；二是進(jìn)一步明確假冒注冊(cè)商標(biāo)罪“相同商標(biāo)”、侵犯著作權(quán)罪“未經(jīng)著作權(quán)人許可”、侵犯商業(yè)秘密罪“不正當(dāng)手段”等的具體認(rèn)定，以統(tǒng)一司法實(shí)踐認(rèn)識(shí)；三是明確侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰適用及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策把握等問題，規(guī)定從重處罰、不適用緩刑以及從輕處罰的情形，進(jìn)一步規(guī)范量刑標(biāo)準(zhǔn)。

問：請(qǐng)介紹一下《解釋》的起草過程，制定的主要思路是怎樣的？

答：制定《解釋》這項(xiàng)工作醞釀已久。最高人民法院民三庭從2018年起先后開展全國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判工作調(diào)研、部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件閱卷調(diào)研、刑事審判工作座談?wù){(diào)研等多項(xiàng)工作；最高人民檢察院第四檢察廳對(duì)全國11個(gè)省份2017年至2019年辦理的侵犯商業(yè)秘密刑事案件起訴、不起訴情況進(jìn)行深入調(diào)研，并在全國經(jīng)濟(jì)犯罪檢察部門對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件法律適用問題開展了書面調(diào)研。我們?cè)诔浞终{(diào)研的基礎(chǔ)上著手起草《解釋》，先后多次征求中央有關(guān)部門、全國法院系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)的意見，組織召開專家論證會(huì)，并向社會(huì)公開征求意見，充分聽取了有關(guān)專家、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、律師及公民個(gè)人等多方意見。

在起草《解釋》過程中，我們堅(jiān)持了以下幾個(gè)原則：

一是堅(jiān)持罪刑法定原則，嚴(yán)格依法解釋?！督忉尅穱?yán)格遵循刑法的明文規(guī)定和立法本意，從懲處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際需要出發(fā)，綜合考慮司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，依法明確相關(guān)罪狀涵義，厘清罪與非罪的邊界。

二是堅(jiān)持問題導(dǎo)向，有效解決司法實(shí)務(wù)問題?！督忉尅窂乃痉▽?shí)踐需要出發(fā)，增加相關(guān)情節(jié)在定罪標(biāo)準(zhǔn)中的適用，構(gòu)建合理的定罪量刑模式；規(guī)范假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、侵犯著作權(quán)罪、侵犯商業(yè)秘密罪法律適用中的難點(diǎn)、疑點(diǎn)問題，進(jìn)一步統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。

三是堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，突出懲治重點(diǎn)。《解釋》明確規(guī)定了從重處罰和不適用緩刑的具體情形，重點(diǎn)打擊以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)和因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)受過處罰后再次犯罪的情形，明確了罰金刑適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能；同時(shí)規(guī)定了從輕處罰的情形，有利于化解社會(huì)矛盾。

四是堅(jiān)持凝聚法治共識(shí)，充分吸取各方建議。我們認(rèn)真梳理研判了來自多方面的意見和建議，并予以了充分考慮和吸收，堅(jiān)持在《解釋》中凝聚社會(huì)各界的法治智慧。

問：《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》明確提出“探索加強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密、保密商務(wù)信息及其源代碼等的有效保護(hù)”，《解釋》對(duì)商業(yè)秘密的刑事保護(hù)主要體現(xiàn)在哪些方面？

答：商業(yè)秘密是由權(quán)利人自己采取保密措施保護(hù)的權(quán)利，不具有排他獨(dú)占權(quán)，其本身界限相對(duì)模糊，國內(nèi)外多方建議降低入罪標(biāo)準(zhǔn)，加大對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人的司法保護(hù)力度?！督忉尅烦浞致犎「鞣揭庖姡瑢?duì)侵犯商業(yè)秘密罪的相關(guān)問題進(jìn)行了明確，主要體現(xiàn)在：

一是根據(jù)司法實(shí)踐需要降低了入罪標(biāo)準(zhǔn)。擴(kuò)充入罪情形，將因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額、因侵犯商業(yè)秘密導(dǎo)致權(quán)利人破產(chǎn)、倒閉等情形納入入罪門檻；根據(jù)司法實(shí)踐的具體情況及征求意見期間多方意見，將入罪數(shù)額調(diào)整至“三十萬元以上”。

二是構(gòu)建體系化、規(guī)范化的定罪量刑體系。本著罪責(zé)刑相一致原則，根據(jù)不同行為的社會(huì)危害程度，規(guī)定不同的“重大損失”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。鑒于以盜竊等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為往往更加隱蔽、卑劣，社會(huì)危害性大，規(guī)定對(duì)此類行為可以按照商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定權(quán)利人的損失，不再要求將商業(yè)秘密用于生產(chǎn)經(jīng)營造成實(shí)際損失。對(duì)于違約型侵犯商業(yè)秘密的行為，由于行為人對(duì)商業(yè)秘密的占有是合法的，危害性相對(duì)小于非法獲取行為，在入罪門檻上應(yīng)有所區(qū)別，損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照使用商業(yè)秘密造成權(quán)利人銷售利潤的損失計(jì)算。

三是明確法律適用、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)當(dāng)前司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一致的問題，《解釋》予以明確和規(guī)范。如規(guī)定只有在商業(yè)秘密喪失非公知性或者滅失情形下，才能依據(jù)商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本確定損失數(shù)額，而不應(yīng)將商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本擴(kuò)大適用于各類侵犯商業(yè)秘密的行為，以統(tǒng)一司法實(shí)踐認(rèn)識(shí)。