大數據戰(zhàn)略背景下檢察監(jiān)督能力提升路徑探索

作者：魯建武

作者簡介：安徽省人民檢察院黨組成員、副檢察長，研究方向：刑法，刑事訴訟法。

【摘要】

當前，云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等數字技術快速發(fā)展，新一輪科技革命和產業(yè)變革加速演進，數字革命正以新理念、新業(yè)態(tài)、新模式全面融入各領域、各行業(yè)，大數據已成為驅動經濟社會發(fā)展的關鍵要素，深刻影響改變著人們的思維方式和生產生活方式，各行業(yè)、各領域的數字化轉型已不是“選擇題”，而是關乎生存和長遠發(fā)展的“必修課”，虛掩的法律之門已不能對概率、數學、數據的浪潮回避太久［1］。

以習近平同志為核心的黨中央高度重視大數據戰(zhàn)略，習近平總書記強調，要“懂得大數據，用好大數據，增強利用數據推進各項工作的本領”?！吨泄仓醒腙P于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》提出“運用大數據、區(qū)塊鏈等技術推進公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關等跨部門大數據協(xié)同辦案”。2022年1月，最高人民檢察院作出檢察大數據戰(zhàn)略頂層部署，同年6月，全國檢察機關數字檢察工作會議要求“把大數據運用充分融入檢察履職全過程，實現新時代檢察工作質的嬗變。以數字革命驅動新時代法律監(jiān)督提質增效?！?/p>

（一）監(jiān)督線索發(fā)現難，即“看不見”問題

傳統(tǒng)檢察監(jiān)督工作中，監(jiān)督線索主要來自辦案中發(fā)現和當事人舉報申訴，總體屬于“別人送什么檢察辦什么”。辦案模式以事后監(jiān)督、書面審查和封閉辦案為主，檢察機關處在一個司法流程的“盲區(qū)”之中，難以發(fā)現執(zhí)法司法環(huán)節(jié)的監(jiān)督線索。以公安機關的治安案件為例，基層派出所處理的大量治安案件中，有部分案件會在立案后因證據發(fā)生變化，符合刑事案件立案標準，進而轉為刑事案件立案。對于符合刑事立案標準卻未轉為刑事案件的那部分治安案件，因其全部辦理流程均在公安機關內部完成，檢察機關無法得知公安機關內部治安案件的立案、處理、結案數據，難以行使法律監(jiān)督權力。立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督“最后一公里”問題普遍存在，與刑事訴訟中檢察官的主導責任不相匹配。

（二）監(jiān)督內容質量差，即“看不準”問題

檢察監(jiān)督手段不夠有力，偵查能力、調查能力發(fā)揮不夠充分，“三查合一”缺少數據分析的支撐，效果難以顯現，監(jiān)督內容質量不高。以民事訴訟監(jiān)督為例，檢察機關發(fā)現法院執(zhí)行案件線索進行調查核實時，需要銀行、證券交易所等機構配合核實財產線索，現實中會遇到相關機構配合度不高等情況，使得調查核實權因缺少數據而無法真正發(fā)揮威力，監(jiān)督準確性大大降低。在實踐中，因為核心的問題查不清、查不實，性質判斷不準確，致使部分案件的檢察建議不實不準，約束力不夠，剛性不足。

（三）個案難以拓展到類案，即“看不遠”問題

傳統(tǒng)檢察監(jiān)督工作中，檢察機關習慣于一個線索辦一個案件，解決個案正義問題，但難以做到舉一反三，系統(tǒng)查、查系統(tǒng)，實現“辦理一案，治理一片”的效果。以行政檢察監(jiān)督為例，檢察機關發(fā)現法院作出的終結執(zhí)行裁定書，沒有載明當事人可以向執(zhí)行機關提出異議及異議期限等權利救濟的規(guī)定，檢察機關能夠在個案中做到依法監(jiān)督糾正，但對于其他行政訴訟案件可能存在的未告知救濟權利和期限等司法不規(guī)范問題，檢察機關由于沒能從個案中挖掘出相應的數據和線索而淺嘗輒止。

（四）檢察辦案難以延伸到社會治理，即“看不透”問題

檢察監(jiān)督工作在發(fā)現和糾正深層次問題上不夠有力，四大檢察業(yè)務融合不夠，還存在各業(yè)務條線單打獨斗、各自為戰(zhàn)的情況。例如：對于普通刑事案件背后的瀆職貪腐案件線索、公益訴訟案件背后的刑事案件線索等情況，沒有將各條線的辦案數據整合起來，形成“數據池”去統(tǒng)籌一體化辦案。對個案背后的共性問題、普遍性問題、深層次問題思考不夠，沒有從具體案件的零散數據中發(fā)現規(guī)律性問題，在發(fā)揮監(jiān)督“利器”促進社會治理的參與度、覆蓋度、貢獻度上作用有限。

上述問題的背后，主要存在以下四個原因：

一是辦案理念落后。工作中沒有習慣用數據說話、用數據決策的新理念，或多或少存在著用老辦法辦案，用舊思維思考的現象，造成監(jiān)督與現實“兩張皮”。

二是檢察監(jiān)督手段有限。偵查、調查、審查三種手段還缺少融合機制，司法實踐中缺乏制度支撐和信息技術支撐。過去建設的一些信息化系統(tǒng)，偏重于為基層一線減負，在賦能監(jiān)督辦案，提供算法算力支持等方面效果不夠明顯。

三是檢察官的監(jiān)督辦案經驗沒有得到有效沉淀和傳承。業(yè)務一線檢察官辦理檢察監(jiān)督案件的經驗因為缺乏交流沉淀的平臺而流失，寶貴的檢察監(jiān)督辦案經驗不能以某種形式被傳承推廣。

四是基層檢察院案多人少的問題沒有得到根本性解決。黨的十八大以來，司法機關人均辦案數量增長了20％，信息化技術提效減負的效果不明顯，一線檢察官們忙于辦理個案，沒有時間精力去梳理分析執(zhí)法司法中的突出問題、思考經濟社會領域帶有普遍意義的治理共性問題。

二、提升檢察監(jiān)督質效的必由之路——大數據戰(zhàn)略

（一）大數據戰(zhàn)略的目標是重新塑造檢察監(jiān)督格局

過去，檢察機關習慣于將自己視為司法訴訟鏈條上的一個環(huán)節(jié)，將自己局限在監(jiān)督訴訟鏈條的某一個“點”上，業(yè)務對象集中于具體辦案工作上。新時代，檢察機關亟待從“點”升級到“面”和“體”去回應檢察監(jiān)督的格局問題，即檢察機關為什么要擁有公安、法院、司法行政機關和其他政府部門的數據？就是因為檢察機關要更好地履行憲法賦予的法律監(jiān)督職責，及時準確發(fā)現執(zhí)法司法中的問題并予以糾正。

借助數字技術，檢察機關將所有的執(zhí)法司法過程數據化，展現在檢察官面前的不再是一個個案件，而是執(zhí)法司法過程的真實數據構成的數字孿生。借助觀察數字孿生，檢察機關可以上升到一個更高的維度觀察、回看執(zhí)法司法的全景，對執(zhí)法司法活動開展全流程監(jiān)督。檢察監(jiān)督的對象將不再受限于某個案或者某個部門，而是從開始到結束、從個案到類案、從局部到全面、從部分到系統(tǒng)，進行一個全流程全方位的法律監(jiān)督。

（二）大數據戰(zhàn)略的本質是從信息化到智能化的升級

信息化是將信息技術應用于業(yè)務過程來構建信息系統(tǒng)，主要實現的是流程的電子化、網絡化，將線下的業(yè)務流程搬到線上。在計算機和網絡的共同作用下，大量數據得以產生，因而有了討論數據乃至大數據的必要性。信息化、網絡化和數據化共同奠定了智能化的基礎，而智能化又是基于數據化以及對大數據的處理而運行［2］。通過把信息化階段中所儲存的數據利用起來，從數據中發(fā)現問題、解決問題，突破業(yè)務瓶頸，本質是“讓數字能說話”“讓數字成為生產力”。

1．升級攻略之一：從檢察業(yè)務數據到檢察數據業(yè)務化

傳統(tǒng)檢察信息化工作重在記錄，其邏輯鏈條是：業(yè)務—數據—問題—決策，即信息化系統(tǒng)記錄業(yè)務過程，生產業(yè)務數據。部分信息化系統(tǒng)還會要求一線檢察官人工填寫大量的數據案卡，系統(tǒng)再從數據中發(fā)現可能存在的問題。大數據戰(zhàn)略則要求數據賦能一線，通過對海量數據進行深度挖掘，發(fā)現數據背后的內在聯系和發(fā)展規(guī)律，為強化法律監(jiān)督、深化能動履職提供前所未有的線索，其邏輯鏈條是：業(yè)務—數據—行動，決策權根據授權規(guī)則被直接授給一線檢察官，其他機構部門起保障作用。當業(yè)務中的數據反饋給一線檢察官時，發(fā)現問題和做出決策這兩個階段不再由領導層完成，而是一線檢察官團隊在數字化平臺的支撐下自己獨立決策執(zhí)行，平臺、數據和組織給予支持，提供賦能。

2．升級攻略之二：從強化制約到激勵創(chuàng)新

在傳統(tǒng)信息化階段，檢察機關的組織模式還是傳統(tǒng)的馬克斯?韋伯“科層制”模式，即權力依職能和職位進行分工和分層，強調規(guī)則、等級和制約。上級檢察機關的決策需要通過層層傳達到達一線檢察官，一線檢察官在辦案中發(fā)現的問題和遇到的困難通過科層制向上層層匯報。在整個上傳下達的過程中，傳統(tǒng)信息化起到的是強化制約的作用。

在大數據戰(zhàn)略背景下，檢察機關需要對各種突發(fā)情況作出快速反應，對已經制訂的計劃做敏捷的調整迭代，這就需要將組織模式調整為阿米巴模式，即打破檢察機關內部的部門壁壘，激勵一線檢察官自我決策、能動履職，從而保持內部的活力和調整能力。比如，授權各地檢察官團隊同時投入資源做同一種類案件的監(jiān)督模型探索，讓這種探索持續(xù)一段時間后再下結論，用短期內資源使用效率的下降，換來組織內部的競爭活力和迭代能力，在長遠計劃跟當下行動之間形成高效的反饋閉環(huán)。

（三）大數據戰(zhàn)略的實現路徑是檢察監(jiān)督模式的系統(tǒng)性變革

新時代檢察監(jiān)督工作的對象、內容、要求都發(fā)生了變化，檢察監(jiān)督既要適應社會治理現代化更高水平的要求，又要承擔統(tǒng)籌發(fā)展和安全政治責任，還要維護好社會公平正義，滿足人民群眾在民主、法治、公平、正義等方面更高水平、更豐富內涵的新需求［3］。新時代檢察監(jiān)督工作，需要擺脫個案思維，追求類案思維，進行數字化重塑，既監(jiān)督個案的全生命周期質量，也考量整體的執(zhí)法司法質量效果，最終實現在類案治理中達到社會治理的效果。

1．路徑之一：“后驅”變“前驅”的流程模式

檢察監(jiān)督的流程模式變革為由辦案一線驅動。用一個形象的術語來描述，過去檢察監(jiān)督模式是領導層后驅“推動”，存在著“上熱中溫下冷”梗阻現象?，F在，要逐步轉換到由辦案主導，一線前驅“拉動”的機制。辦案一線驅動，是指檢察監(jiān)督模式不再按照傳統(tǒng)的自上而下科層制部署，而是打破層級觀念，以解決一線辦案需求為核心，將指揮權下移至辦案一線，讓一線成為真正的決策機構。將傳統(tǒng)的領導層轉型為保障部門，為辦案一線決策提供必要數據支撐和后勤支撐，進而構建一種新的組織模式。在具體流程設置方面，將檢察監(jiān)督的流程倒過來設計，以一線的辦案需求為流程設置的出發(fā)點，真正做到“讓聽見炮聲的人做決策”，凡是不符合辦案一線需要的流程都予以精簡，一切為一線著想，一切為辦案服務。

2．路徑之二：“一線”＋“平臺”的組織模式

檢察監(jiān)督的組織模式變革為一線團隊和后方平臺。一線團隊指的是將一線辦案檢察官團隊打造成多元化、高素質、全能型、模塊化的組織形式。團隊成員由精通檢察業(yè)務，具備偵查、調查、審查意識的檢察官和技術人員組成，作為檢察監(jiān)督業(yè)務發(fā)起、分析、決策、執(zhí)行的核心。平臺指的是整合了數據、算力、知識庫的檢察大數據中心，負責為一線團隊提供算力、數據庫和其他智能輔助工具的支持。檢察監(jiān)督組織模式變革，緊緊圍繞一線檢察官團隊開展，切實減輕一線的負擔和不必要的工作內容，讓檢察官把所有的精力放在辦案上，放在監(jiān)督上。當一線檢察官在辦理個案中發(fā)現監(jiān)督線索時，在授權范圍內，有權直接獲得平臺支援，不再需要層層審批。

3．路徑之三：“業(yè)務”＋“技術”的驅動模式

檢察監(jiān)督的驅動模式變革為業(yè)務驅動技術進步。傳統(tǒng)的技術和檢察業(yè)務的關系，屬于技術供給依賴型模式，既有的技術能力有多高，業(yè)務問題就能解決多少，檢察監(jiān)督業(yè)務的發(fā)展壯大受困于某一項具體技術的應用程度。大數據背景下的檢察監(jiān)督驅動模式變革，是用業(yè)務驅動技術，而不是人們傳統(tǒng)觀念中的技術驅動業(yè)務。將檢察官和技術人員這兩類人員整合為一個團隊，讓技術人員真正了解檢察監(jiān)督業(yè)務，更好理解檢察監(jiān)督需求；讓檢察官的角色由“游離”轉向“嵌入”，不僅關注理論研究、倫理規(guī)制、實踐觀察與成效評估，還要實質參與技術研發(fā)，扮演法律知識工程師的角色［4］。通過數字技術與檢察監(jiān)督業(yè)務共成長，明確“以業(yè)務為主導，以技術為支撐”的數字化監(jiān)督辦案模式，讓技術能力根據檢察監(jiān)督業(yè)務的需求進化迭代，把大數據功效發(fā)揮至最大。

4．路徑之四：“偵查＋審查＋調查”的辦案模式

檢察監(jiān)督的辦案模式變革為“三查合一”。傳統(tǒng)案件辦理模式是嚴格遵循訴訟法的程序規(guī)定，按流程、步驟、順序工作，檢察官們在案牘中挑毛病、看問題、找瑕疵，“從有到好”的審查能力較強。但調查意識、偵查意識較為薄弱，主動性不足，“從無到有”的構建能力較差。三查合一的辦案模式是指檢察官綜合運用偵查、調查、審查三種能力，從原來的坐而論道、審查卷宗升級到團隊配合、內外協(xié)調、動態(tài)調整，鍛煉“從無到有”的偵查能力和“舉一反三”的調查能力，進而打通刑事檢察、民事行政檢察、公益訴訟檢察之間的業(yè)務壁壘。從歷史維度上看，三查合一模式，其本質就是傳統(tǒng)“公訴引導偵查”制度的大數據升級版本。

（四）大數據戰(zhàn)略的核心關鍵是大數據法律監(jiān)督模型

中央政法委在2021年提出“打造專題監(jiān)督模型，通過對海量數據的智能篩查、對比分析，發(fā)現異常線索，實現精準監(jiān)督”［5］。法律監(jiān)督模型之所以成為大數據戰(zhàn)略落地的核心關鍵，在于法律監(jiān)督模型的底層是演繹邏輯，與法律哲學的底層方法論一致，最能匹配一線檢察官的思維方式和辦案模式。

1．模型的算法本質是犯罪構成要件的數字鏡像

以刑事檢察為例，大數據法律監(jiān)督模型中的所謂算法，一言以蔽之，就是刑法分則中犯罪構成要件的數字化重組。檢察官將犯罪事實調查清楚，將犯罪時間、犯罪經過、犯罪手段、犯罪人員這些事實從個案中剖析出來，在數字環(huán)境中搭建出一個“犯罪鏡像”。這種“數字鏡像”，是以個案的犯罪構成要件為基礎，將要件拆解為一個個要素，比較貼近一線檢察官的工作實際和思維習慣。一線檢察官們容易著手去解析手中的個案，梳理出要素。鏡像由構成犯罪的一個個要素搭建而成，每個要素都指向若干個數據庫。后續(xù)的工作就是讓數據在這個虛擬的“犯罪鏡像”中碰撞，直至篩選出那些同時符合這個鏡像所有要素要求的數據。這些數據，就是法律監(jiān)督的線索，也是類案的來源。

2．模型的運作邏輯是司法三段論

大數據法律監(jiān)督模型的運作邏輯，是法律人比較熟悉的司法三段論（judicialsyllogism）。十九世紀，幾何學、邏輯學上的三段論被引進法學，誕生了司法三段論。司法三段論推理屬于演繹邏輯的一種，以法律規(guī)范為大前提，以具體的案件事實為小前提，根據邏輯三段論推導出結論，從形式框架上保證法律適用過程的合理性和確定性。

監(jiān)督模型中的數字鏡像就是司法三段論中的“大前提”，即明確的規(guī)則；監(jiān)督模型中要素指向的場景數據庫就是“小前提”，即客觀事實；數據按規(guī)則進行碰撞的過程就是邏輯推理。監(jiān)督模型將分散在各個數據庫中看起來彼此沒有任何關聯的數據，運用大數據技術進行篩查、對比、碰撞后，進而產生了交集、串聯，這個運作過程就是通過對一個大范疇（數據鏡像）里進行分析拆解后，得到一個小范疇（場景數據庫），這個小范疇完全被大范疇包裹的邏輯過程，這樣通過演繹推理，得出從大范疇到小范疇的過程，明確演繹邏輯推理后兩個范疇之間的必然性關系，即所有符合數據鏡像的數據庫數據都是監(jiān)督線索。

3．模型的數據需求與具體場景緊密聯系

大數據法律監(jiān)督模型中被梳理出來的要素指向哪些數據需求是非常清晰的，數據與檢察監(jiān)督業(yè)務場景和具體案件緊密聯系，避免了脫離辦案場景要數據的誤區(qū)。以民事執(zhí)行領域為例，被執(zhí)行人惡意利用“買賣不破租賃”的原則，對即將被拍賣的房產虛構長期租賃合同，導致“帶租拍賣”時無人競拍，最終相關利益人以低價購得。

這類民事執(zhí)行法律監(jiān)督案件的算法過程，先要確立實施此類不法行為的三個要素：a．附帶長期租賃合同的民事執(zhí)行拍賣案件；b．租金一次性支付的租賃合同；c．拍賣成交價明顯低于市場評估價的拍賣結果，將三個要素搭建成一個“犯罪鏡像”，再將a、b、c要素分別指向的數據庫數據進行收集，最后使用統(tǒng)計分析法、數據碰撞法、特征篩選法、圖計算法等，將同時符合三個要素要求的數據整理出來，就是長租拍賣法律監(jiān)督的線索。

4．模型的數據對比方式高度契合“融入式”監(jiān)督理念

司法辦案中的初查、偵查工作，因為線索不清晰、細節(jié)不清楚，稍有風吹草動就會造成線索泯滅。在數字化世界里，大數據法律監(jiān)督模型中犯罪構成要件要素拆分、“數字鏡像”搭建、數據庫匹配、數據碰撞對比，這四項工作全過程都是在數字化世界里完成的。檢察官可以做到“干凈”地調查，不留痕跡；做到“安靜”地偵查，不驚動犯罪嫌疑人；做到“詳盡”地審查，不留死角的數據匹配；在不驚動任何人和機構的情況下拿到扎實的證據，更符合“融入式”監(jiān)督的理念。

5．模型的低耦合結構具備模塊化優(yōu)勢

大數據法律監(jiān)督模型的“數字鏡像”由不同的要素搭配而成，天然具備模塊化結構的低成本、高效率、易搭配等特點?？梢愿鶕嶋H情況進行模塊的增減，用來匹配各種新領域、新類型的案件，通過不同數據庫的數據碰撞，得到不同業(yè)務場景中的數據結果。這種“低耦合”性和模塊化特征，比較適應大數據背景下刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察相互融合、彼此借力，充分發(fā)揮檢察機關在社會治理體系中的優(yōu)勢和功能。

三、大數據戰(zhàn)略背景下檢察監(jiān)督質效提升的探索實踐

黨的二十大報告要求“強化對司法活動的制約監(jiān)督，促進司法公正。加強檢察機關法律監(jiān)督工作?！贝髷祿?zhàn)略背景下的檢察監(jiān)督能力提升，就是在數字化技術加持下，借助大數據法律監(jiān)督模型實現“偵查、審查、調查”三查合一，消除對執(zhí)法司法活動中有案不立、壓案不查，以及行政違法或者怠于行使職權等活動的監(jiān)督盲區(qū)。促進線索發(fā)現、類案監(jiān)督、以及訴源治理等制度建設，保障相同情況同等處理，規(guī)范執(zhí)法司法辦案。探索出一條新時代檢察機關對執(zhí)法司法的精細控制線路，破解因執(zhí)法司法制約監(jiān)督不足影響執(zhí)法司法權威問題。在全面依法治國的總體要求下實現對行政機關和偵查機關、審判機關的有效監(jiān)督，真正把現代科技優(yōu)勢轉化為法律監(jiān)督效能，走出一條“個案辦理—類案監(jiān)督—系統(tǒng)治理”的檢察監(jiān)督之路。

參考文獻：

[1] 林喜芬 . 大數據證據在刑事司法中的運用初探[J]. 法學 論壇,2021,36(3):35.

[2] 謝君澤 . 檢察監(jiān)督智能化的理論建構[J]. 人民檢察,2022 (11):22.

[3] 張軍 . 關于檢察工作的若干問題[J].人民檢察,2019(13):7.

[4] 王祿生 . 論法律大數據“領域理論 ”的構建[J]. 中國法學, 2020(2):275.

[5]中央政法委印發(fā)《關于充分運用智能化手段推進政法系 統(tǒng)頑瘴痼疾常治長效的指導意見》[EB/OL]. (2021-12- 21) [2022-09-13]. http://www. chinapeace. gov. cn/china? peace/c100007/2021-12/21/content_12573375.shtml.

[6] 賈宇 . 認罪認罰從寬制度與檢察官在刑事訴訟中的主導 地位[J]. 法學評論,2020,38(3):10.

[7] 程金華 . 反思中國法律大數據的基礎建設[J]. 中國法律 評論,2018,(2):161.

[8] 孫謙 . 刑事立案與法律監(jiān)督[J]. 中國刑事法雜志,2019(3):11.

[9] 徐漢明,張樂 . 檢察機關法律監(jiān)督屬性的再詮釋[J]. 法治 研究,2018(6):147.

[10] 余釗飛 .“四大檢察”與執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系之構建[J]. 法律科學,2021,39(1):197.

[11] 謝鵬程 . 檢察規(guī)律論[M]. 北京:中國檢察出版社,2016：44-45.

[12] 朱孝清 . 國家監(jiān)察體制改革后檢察制度的鞏固與發(fā)展[J]. 法學研究,2018,40(4):17.

注：為閱讀方便，已省略原文注釋