“目前判決已經(jīng)履行完畢，感謝你們提請省檢察院抗訴并獲法院改判，為我行挽回164萬元的經(jīng)濟損失……”日前，A銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人等專程來到宣城市檢察院，向檢察官表達(dá)感謝?！?br/>　　案件起因還要從24年前說起。雷某曾是A銀行的營業(yè)部副主任，1998年1月和10月，雷某以A銀行名義與B銀行簽訂《拆借合同書》，分別約定A銀行向B銀行拆借資金50萬元和60萬元，月拆借利率為8.4％、9.24％，期限均為183天。然而，還款期限屆滿后，雷某只向B銀行償還了5.9萬余元利息，其余借款均未清償?！?br/>　　不久后，雷某因涉嫌挪用公款罪被宣城市檢察院立案偵查，此后出逃。2017年，雷某被抓獲歸案，后被法院判處有期徒刑3年。法院依法查明，雷某在擔(dān)任A銀行營業(yè)部副主任期間，私自代表A銀行與B銀行簽訂了上述兩份拆借合同，在收間，私自代表A銀行與B銀行簽訂了上述兩份拆借合同，在收到B銀行未填寫收款人的轉(zhuǎn)賬支票后，制作虛假進賬單交付B銀行，并將借款轉(zhuǎn)出用于股票交易?！?br/>　　2019年3月19日，B銀行為了催討上述兩筆借款將A銀行起訴至法院。案件經(jīng)過一審、二審程序，最終，二審法院判決如下：A銀行除了要按期歸還B銀行借款本金和利息，還要按照《拆借合同書》中約定的月利率歸還B銀行借款期外利息。因合同期限屆滿已過了20年之久，由此產(chǎn)生的合同期外利息是一筆巨額數(shù)字。因不服二審判決，A銀行在再審申請被省高級法院駁回后，向宣城市檢察院申請監(jiān)督?！?br/>　　受理案件后，宣城市檢察院承辦檢察官朱瓊芳認(rèn)真審查了所有案件材料，審查認(rèn)定的事實與法院認(rèn)定的事實一致，但認(rèn)為法院存在適用法律錯誤。朱瓊芳認(rèn)為，二審法院判決A銀行需按期歸還B銀行的借款期外利息所依據(jù)的是最高法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，兩銀行是國家銀行業(yè)金融機構(gòu)，不屬于該司法解釋中規(guī)定的適用范圍。因此，宣城市檢察院就此案提請省檢察院抗訴?！?br/>　　省檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為抗訴理由成立，遂于2022年2月向省高級法院提出抗訴。2022年7月，省高級法院開庭審理此案，于同年9月28日作出再審判決，采納了檢察機關(guān)的抗訴意見，撤銷原一、二審判決，判令A(yù)銀行按期返還B銀行借款本金，對于案涉《拆借合同書》所造成的損失，鑒于雙方均有過錯，酌定A銀行承擔(dān)60％民事賠償責(zé)任，B銀行承擔(dān)40％責(zé)任，共同分擔(dān)損失。查丹