2023年3月21日《檢察日?qǐng)?bào)》04版

本報(bào)記者 吳貽伙 通訊員 劉晨 唐菲菲

為吸引投資者將手中的虛擬貨幣質(zhì)押在自己的區(qū)塊鏈項(xiàng)目里，李某伙同他人開(kāi)發(fā)了兩套項(xiàng)目代碼，利用技術(shù)手段將投資者質(zhì)押的虛擬貨幣全部轉(zhuǎn)移走變現(xiàn)，造成多位投資人經(jīng)濟(jì)損失達(dá)3800萬(wàn)元。近日，安徽省池州市中級(jí)法院就該案作出終審裁定，駁回李某等人針對(duì)原一審判決提出的上訴，維持原判。

2021年6月初，正在池州旅游的王某用手機(jī)上網(wǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己常用的某款數(shù)字錢包App首頁(yè)上新發(fā)布了一個(gè)項(xiàng)目。該項(xiàng)目聲稱投資者可將手上的虛擬貨幣質(zhì)押后在項(xiàng)目?jī)?nèi)進(jìn)行“挖礦”：根據(jù)質(zhì)押時(shí)間和數(shù)量，向投資者返還該項(xiàng)目發(fā)行的虛擬貨幣“G幣”。王某覺(jué)得這其中有利可圖，便將價(jià)值59萬(wàn)元的虛擬貨幣全部投了進(jìn)去。

次日，王某發(fā)現(xiàn)，自己質(zhì)押的虛擬貨幣全部被項(xiàng)目方轉(zhuǎn)走，并且宣傳“G幣”項(xiàng)目的網(wǎng)站也關(guān)閉了，項(xiàng)目方負(fù)責(zé)人聯(lián)系不上。雖然意識(shí)到可能被騙，但王某仍心存幻想，以為項(xiàng)目還會(huì)重啟。

然而，直到2021年10月，該項(xiàng)目都沒(méi)有重啟。王某于是向池州市公安局貴池分局報(bào)案。接到報(bào)案后，池州市公安局貴池分局高度重視，立刻展開(kāi)了案件偵查工作，并商請(qǐng)貴池區(qū)檢察院提前介入。

“如果開(kāi)發(fā)項(xiàng)目者可以輕松轉(zhuǎn)移投資者質(zhì)押的虛擬貨幣，投資者難道不會(huì)生疑嗎？”受邀提前介入后，貴池區(qū)檢察院承辦檢察官在審查卷宗之后，發(fā)現(xiàn)了案件的關(guān)鍵點(diǎn)。

承辦檢察官經(jīng)審查查明，2021年3月，為獲取非法利益，李某伙同他人開(kāi)發(fā)了一款帶有“后門”功能（即開(kāi)發(fā)項(xiàng)目者能夠不經(jīng)投資者同意，提取投資者質(zhì)押在項(xiàng)目中的虛擬貨幣）的區(qū)塊鏈虛擬貨幣投資項(xiàng)目，即“G幣”項(xiàng)目。此后，李某先后邀請(qǐng)劉某、葉某投資入股，并分別找到宋某、袁某，由宋某編寫帶有“后門”功能和不帶“后門”功能的兩套項(xiàng)目合約代碼，由袁某編寫該項(xiàng)目的前端網(wǎng)頁(yè)。劉某、葉某、宋某、袁某4人明知該項(xiàng)目帶有“后門”功能，可能導(dǎo)致投資者財(cái)產(chǎn)損失，仍投資入股、提供技術(shù)支持。

為獲取投資者的信任，2021年5月，李某等人使用宋某編寫的不帶“后門”功能的項(xiàng)目代碼，取得了《智能合約安全審計(jì)報(bào)告》，用以向投資者進(jìn)行“安全聲明”。同年5月下旬，宋某將帶有“后門”功能的合約代碼在網(wǎng)上進(jìn)行測(cè)試部署、開(kāi)源，并根據(jù)李某的要求修改后，將合約地址提供給李某。隨后，李某安排葉某找人使用虛假身份信息拍攝認(rèn)證視頻，用于“G幣”項(xiàng)目上線，同時(shí)安排袁某在網(wǎng)上正式編寫帶有“后門”功能的項(xiàng)目網(wǎng)頁(yè)介紹。

2021年6月7日，帶有“后門”功能的“G幣”項(xiàng)目正式在某款數(shù)字錢包App首頁(yè)上線，陸續(xù)有投資者向該項(xiàng)目質(zhì)押虛擬貨幣進(jìn)行投資。該項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期間，劉某、葉某等人在微信群中對(duì)“G幣”項(xiàng)目進(jìn)行宣傳，吸引更多投資者參與投資。同年6月8日凌晨，李某等人利用“后門”功能，將投資者質(zhì)押在該項(xiàng)目中的虛擬貨幣全部轉(zhuǎn)移。2021年6月至11月，李某等人通過(guò)場(chǎng)外交易方式對(duì)轉(zhuǎn)移的虛擬貨幣進(jìn)行變現(xiàn)，共造成投資者損失3800余萬(wàn)元。

此外，檢察機(jī)關(guān)查明，在虛擬貨幣的變現(xiàn)過(guò)程中，李某安排蘇某負(fù)責(zé)接收錢款。2021年6月至11月，蘇某在明知上述錢款是犯罪所得的前提下，仍提供自己名下和實(shí)際控制的多個(gè)銀行賬戶接收贓款，并用于購(gòu)買別墅、汽車、理財(cái)產(chǎn)品等，涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得數(shù)額逾500萬(wàn)元。

2022年5月24日，池州市公安局貴池分局將該案移送貴池區(qū)檢察院審查起訴?！斑@起案件以非法占有為目的，通過(guò)預(yù)設(shè)程序竊取被害人虛擬貨幣，涉嫌盜竊罪、詐騙罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等多個(gè)罪名，應(yīng)如何定罪？”承辦檢察官經(jīng)分析認(rèn)為，李某等人的行為屬于避開(kāi)安全保護(hù)，超越權(quán)限，采用技術(shù)手段非法竊取虛擬貨幣。

另外，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)于2021年5月發(fā)布的《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的公告》明確指出，虛擬貨幣不是真正的貨幣，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性。司法實(shí)踐中不宜認(rèn)可虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性，虛擬貨幣實(shí)質(zhì)上是動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)組合，其法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。因此，李某等人的行為符合非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的犯罪特征。

通過(guò)對(duì)案件性質(zhì)的詳細(xì)論證、分析研判，結(jié)合全案證據(jù)，貴池區(qū)檢察院認(rèn)為李某等5人違反國(guó)家規(guī)定，采用技術(shù)手段，獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，情節(jié)特別嚴(yán)重，涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪；蘇某明知是犯罪所得仍予以窩藏、轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴(yán)重，其涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪。2022年9月，貴池區(qū)檢察院對(duì)上述6人提起公訴。

2022年12月，貴池區(qū)法院就該案作出一審判決，全部采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪判處被告人李某等5人五年六個(gè)月至一年六個(gè)月不等有期徒刑，各并處罰金；以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人蘇某有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金。

一審宣判后，李某以原判認(rèn)定造成投資人損失達(dá)3800余萬(wàn)元證據(jù)不足、葉某以量刑過(guò)重為由分別提出上訴。日前，池州市中級(jí)法院作出二審裁定，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予以維持。對(duì)于上訴人李某、葉某提出的上訴理由，不予采納。