6月4日，安徽省高級人民法院發(fā)布6件環(huán)境資源司法保護(hù)典型案例。其中，蕪湖市三山區(qū)人民檢察院訴錢某等14人污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案、巢湖市人民檢察院訴魏某某等33人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案、五河縣人民檢察院訴石某某等16人侵權(quán)責(zé)任糾紛民事公益訴訟案入選。 

　　案例一 

　　宣城市恒泰金屬鑄件有限公司訴宣城市宣州區(qū)人民政府未依法履行行政補(bǔ)償職責(zé)案 

　　【基本案情】恒泰公司位于宣城市宣州區(qū)黃渡鄉(xiāng)楊林村，屬揚(yáng)子鱷國家級自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)。區(qū)政府基于中央環(huán)保督察及“綠盾2018”專項(xiàng)督察反饋問題整改的工作要求，向恒泰公司發(fā)出限期拆除違法建筑公告，責(zé)令恒泰公司于2018年10月10日前將其在揚(yáng)子鱷國家級自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的建筑物自行拆除并恢復(fù)土地原狀，并向恒泰公司出具《承諾書》，就拆遷原則、存疑評估處理以及付款方式進(jìn)行了承諾。恒泰公司自行拆除了建筑物后，黃渡鄉(xiāng)政府向其支付補(bǔ)償款400萬元。因雙方對剩余補(bǔ)償款數(shù)額有異議，區(qū)政府一直未支付剩余補(bǔ)償款，恒泰公司提起行政訴訟。 

　　【裁判結(jié)果】宣城市中級人民法院審理認(rèn)為，恒泰公司雖已取得經(jīng)營、用地、建設(shè)等各項(xiàng)行政許可，但因該公司位于揚(yáng)子鱷國家級自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，區(qū)政府基于環(huán)保整改工作要求責(zé)令其停止生產(chǎn)經(jīng)營活動、拆除不動產(chǎn)并無不當(dāng)，但對于恒泰公司的損失應(yīng)依法予以補(bǔ)償。區(qū)政府在向恒泰公司支付400萬元補(bǔ)償款后，以雙方就剩余補(bǔ)償數(shù)額不能達(dá)成一致為由一直未作補(bǔ)償決定，系部分行政不作為，故判決責(zé)令區(qū)政府對恒泰公司作出補(bǔ)償決定。 

　　【典型意義】本案系企業(yè)有序退出自然保護(hù)區(qū)引發(fā)的行政案件。長江流域生態(tài)系統(tǒng)類型多樣，自然保護(hù)區(qū)眾多。自然保護(hù)區(qū)是各種生態(tài)系統(tǒng)及生物物種的天然貯存庫，對保護(hù)自然資源和生物多樣性、維持生態(tài)平衡、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。本案中，人民法院依法支持區(qū)政府責(zé)令恒泰公司退出揚(yáng)子鱷國家級自然保護(hù)區(qū)的行政行為，有利于保持完好的天然生態(tài)系統(tǒng)，切實(shí)維護(hù)長江流域的生態(tài)環(huán)境平衡。同時，人民法院判令區(qū)政府在依法作出正式評估報告后對恒泰公司實(shí)際損失予以合理補(bǔ)償，有利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與企業(yè)合法權(quán)益保護(hù)的平衡。 

　　（本案入選最高法院發(fā)布的長江流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)典型案例） 

　　案例二 

　　錢某等14人污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案 

　　【基本案情】2017年4月至2018年1月期間，被告人錢某、張某某從無錫及張家港三家企業(yè)共接收工業(yè)污泥近3萬噸，后兩人陸續(xù)聯(lián)系到被告人王某、胡某某、李某某等人，將其中的2萬余噸轉(zhuǎn)運(yùn)到蕪湖市三山區(qū)、鳩江區(qū)、無為縣等地進(jìn)行非法傾倒，致使蕪湖市境內(nèi)環(huán)境受到嚴(yán)重污染，公私財產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等共計1100余萬元。2019年1月2日，蕪湖市三山區(qū)人民檢察院向蕪湖市三山區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟。 

　　【裁判結(jié)果】蕪湖市三山區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人錢某等14人違反國家法律規(guī)定，非法處置有毒、有害固體廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪，判處被告人錢某等14人有期徒刑六年四個月至八個月不等，并處罰金，追繳違法所得；判令各被告人、附帶民事訴訟被告根據(jù)侵權(quán)責(zé)任大小連帶賠償公私財產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、鑒定評估費(fèi)用，并在省級新聞媒體上向社會公開賠禮道歉。一審宣判后，被告人錢某等人不服，提起上訴。蕪湖市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。 

　　【典型意義】本案系跨省非法傾倒、處置有毒、有害固體廢物引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。近年來，為減少處理成本、逃避監(jiān)管，大量外省危險廢物被偷運(yùn)至我省偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，非法傾倒或填埋，給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重危害后果，環(huán)境風(fēng)險凸顯。本案中，被告人錢某等人從江蘇跨省運(yùn)輸工業(yè)污泥2萬余噸至蕪湖，并將其中的大多數(shù)污泥傾倒至長江流域江邊灘涂，造成長江流域生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染。人民法院在追究錢某等人刑事責(zé)任并依法從重處罰的同時，注重運(yùn)用財產(chǎn)刑，判令各被告人、附帶民事訴訟被告依法賠償公私財產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，加大了對環(huán)境污染犯罪的經(jīng)濟(jì)制裁力度，提高了非法跨省轉(zhuǎn)移污染物的違法成本，為推動長江大保護(hù)提供了有力司法保障。同時，在查明刑事附帶民事被告之一污水處理公司已盡到應(yīng)有的審慎義務(wù)后，判決其不承擔(dān)賠償責(zé)任，真正做到了既不降格放縱也不拔高湊數(shù)，具有很好的評價、指引和示范作用。 

　　案例三 

　　魏某某等33人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案 

　　【基本案情】2020年1月至5月，魏某某明知巢湖水域處于禁漁期間，仍事前通謀由鄧某某、汪某某等人在巢湖水域非法捕撈水產(chǎn)品,由魏某某、陳某某、程某某收購、銷售。后鄧某某、汪某某等人采取“下地籠”“刀魚網(wǎng)”等非法方式，捕撈水產(chǎn)品75000余斤，非法獲利45萬余元，造成漁業(yè)資源生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞。巢湖市人民檢察院于2020年10月13日向巢湖市人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟。 

　　【裁判結(jié)果】巢湖市人民法院審理認(rèn)為，被告人魏某某等33人違反我國漁業(yè)法的規(guī)定，在禁漁期、禁漁區(qū)多次進(jìn)行非法捕撈，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，分別判處魏某某等33人十八個月有期徒刑至兩個月拘役不等，追繳違法所得，并判令賠償相應(yīng)的漁業(yè)資源損失、登報道歉。 

　　【典型意義】本案系非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。巢湖是長江中下游五大淡水湖之一，是長江水域重要的生態(tài)屏障，其水面資源豐富，漁業(yè)資源富饒。近年來，巢湖水生生物生存環(huán)境日趨惡劣，生物多樣性指數(shù)持續(xù)下降。為更好地保護(hù)巢湖漁業(yè)資源和水域生態(tài)環(huán)境，我省決定于2020年1月1日起，對巢湖主體水域?qū)嵤┤娼叮麧O期暫定10年。本案中，魏某某等33人為利益驅(qū)使，在禁漁期非法捕撈、收購、銷售白米蝦、毛草魚等水產(chǎn)品,直接導(dǎo)致巢湖水域水生物種數(shù)量減少,破壞了巢湖漁業(yè)資源和水域生態(tài)環(huán)境,有損于巢湖水域的生物多樣性和生態(tài)平衡。本案的審判，用法律的“界碑”守住自然生態(tài)安全的邊界，對引導(dǎo)沿岸漁民的捕撈行為，遏制非法捕撈，維護(hù)巢湖乃至長江中下游流域生態(tài)系統(tǒng)平衡具有指導(dǎo)意義。 

　　案例四 

　　華某某訴X建筑工程集團(tuán)有限公司水污染責(zé)任糾紛案 

　　【基本案情】華某某承包利辛縣X鎮(zhèn)X村土地種植西瓜，種植面積20.58畝。2019年7月，X建筑公司在清理河道污水淤泥時，污水池堤壩決口，污水漫灌到華某某西瓜地中。利辛縣農(nóng)業(yè)局赴現(xiàn)場調(diào)查，出具鑒定意見，被污水漫灌的6個大棚內(nèi)西瓜已壞掉，其余56個大棚西瓜已沒有食用價值。后經(jīng)評估，認(rèn)定西瓜損失價值為255603.6元。2019年8月21日，華某某訴至利辛縣人民法院，請求判令X建筑公司賠償損失。一審審理中，華某某申請法院對損失重新評估鑒定。經(jīng)鑒定，華某某承包的西瓜田因污染造成損失為277830元。 

　　【裁判結(jié)果】利辛縣人民法院審理認(rèn)為，X建筑公司清淤河道排放污水時未將污水池圍壩加固，導(dǎo)致圍壩決口，污水漫灌入華某某瓜棚地，造成西瓜損失277830元、兩次鑒定費(fèi)15000元，合計292830元，故判令X建筑公司賠償華某某各項(xiàng)損失292830元。一審宣判后，X建筑公司不服，提起上訴。亳州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。 

　　【典型意義】本案系鄉(xiāng)村水污染責(zé)任糾紛民事案件。生態(tài)環(huán)境是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)和保障，加強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)，有利于推動農(nóng)村綠色發(fā)展。本案中，X建筑公司因清淤排污造成華某某種植的西瓜毀壞，是典型的鄉(xiāng)村環(huán)境資源民事案件。本案的審判體現(xiàn)了人民法院運(yùn)用司法手段突出治理農(nóng)村環(huán)境問題的決心，對強(qiáng)化人民群眾維護(hù)環(huán)境權(quán)益意識，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，促進(jìn)美麗宜居鄉(xiāng)村建設(shè)有指導(dǎo)和示范作用。 

　　案例五 

　　五河縣人民檢察院訴石某某等16人侵權(quán)責(zé)任糾紛民事公益訴訟案 

　　【基本案情】2017年4月至10月期間，石某某、馬某1、馬某2向劉某等13人傳授捕獲鳥類的方法和工具，其后劉某等13人非法獵捕灰頭鹀、栗鹀、黃胸鹀以及黑水雞等野生鳥類，并由石某某、馬某1、馬某2收購后銷往外地。經(jīng)鑒定，上述野生鳥類均是“國家保護(hù)的有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的陸生野生動物”，參考單價為300元/只。劉某等人非法獵捕野生鳥類總計65918只，在現(xiàn)場搜查中發(fā)現(xiàn)鳥類死體35850只，活體11430只。五河縣人民法院以非法狩獵罪判處石某某等4人有期徒刑二年至一年不等，判處馬某1等12人罰金九萬元至三萬元不等。刑事判決生效后，2019年6月10日，五河縣人民檢察院向五河縣人民法院提起民事公益訴訟，請求判令石某某等16人公開賠禮道歉，對非法狩獵行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 

　　【裁判結(jié)果】五河縣人民法院審理認(rèn)為，石某某等16人非法獵捕、收購野生鳥類，并致使部分野生鳥類死亡，破壞了國家野生動物資源，侵害了國家和社會公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，故判決劉某等13人分別賠償生態(tài)環(huán)境損失合計4903903.7元；石某某、馬某1、馬某2共同賠償生態(tài)環(huán)境損失11442441.95元，并對劉某等13人的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；石某某等16人通過蚌埠日報向社會公眾賠禮道歉。 

　　【典型意義】本案系非法獵捕、收購野生動物引發(fā)的民事公益訴訟案件。野生動物是自然生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，保護(hù)野生動物對于保護(hù)生物多樣性、維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)平衡具有重要意義。本案中，石某某等人非法獵捕、收購國家保護(hù)的有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的陸生野生動物，并致使部分野生動物死亡，破壞了國家野生動物資源。人民法院在嚴(yán)懲破壞野生動物資源犯罪后，依法判決賠償生態(tài)環(huán)境損失并賠禮道歉，有力震懾了野生動物違法行為，對于推動革除濫食野生動物陋習(xí)，促進(jìn)人類與野生動物和諧共存，維護(hù)生物多樣性具有重要意義。 

　　案例六 

　　馬鞍山市生態(tài)環(huán)境局、X公司生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案 

　　【基本案情】X公司所屬部分二級廠礦，在2017年至2019年期間不同時期，實(shí)施違反大氣、水、固體廢物等環(huán)境污染防治法律法規(guī)的環(huán)境違法行為，產(chǎn)生損害生態(tài)環(huán)境的后果。X公司已落實(shí)相關(guān)案件整改要求，2020年6月5日完成環(huán)境信用修復(fù)。經(jīng)安徽省環(huán)境科學(xué)研究院鑒定評估，X公司應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償總額為2737249元。馬鞍山市生態(tài)環(huán)境局與X公司進(jìn)行磋商，于2020年12月25日達(dá)成《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議》：X公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償金、鑒定評估等事務(wù)性費(fèi)用及生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失費(fèi)用合計4237249元，其中生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失費(fèi)用1500000元于2021年10月31日前以替代修復(fù)方式即綠化工程項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)，并通過馬鞍山市生態(tài)環(huán)境局、馬鞍山市中級人民法院和馬鞍山市人民檢察院的聯(lián)合驗(yàn)收。協(xié)議達(dá)成后，雙方共同向人民法院申請要求確認(rèn)協(xié)議有效。 

　　【裁判結(jié)果】馬鞍山市中級人民法院受理司法確認(rèn)申請后，對上述《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議》內(nèi)容進(jìn)行了公告。公告期內(nèi)，未收到異議或意見。馬鞍山市中級人民法院對協(xié)議內(nèi)容審查后認(rèn)為，申請人達(dá)成的協(xié)議符合雙方確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法定條件，遂裁定確認(rèn)協(xié)議有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)。 

　　【典型意義】本案系企業(yè)生產(chǎn)污染環(huán)境引發(fā)的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案件。本案中，賠償義務(wù)人因?qū)嵤┻`反大氣、水、固體廢物等環(huán)境污染防治法律法規(guī)的環(huán)境違法行為，造成生態(tài)環(huán)境損害，馬鞍山市生態(tài)環(huán)境局與其進(jìn)行磋商，達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，人民法院依法予以確認(rèn)。賠償義務(wù)人已通過工程治理、環(huán)境整治等多種形式開展生態(tài)修復(fù)，鑒于評估報告由于技術(shù)原因未涉及生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失，賠償義務(wù)人基于社會責(zé)任，主動承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，并通過綠化工程項(xiàng)目進(jìn)行替代性環(huán)境損害修復(fù)，創(chuàng)新了行為人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的執(zhí)行方式，實(shí)現(xiàn)了追責(zé)到位、賠償?shù)轿弧⑿迯?fù)到位，體現(xiàn)了生態(tài)優(yōu)先、注重修復(fù)的環(huán)境司法理念。